Владимир Ростиславович Мединский биография

 
 

Навигация

Знаки зодиака

Знаки зодиака Овен Телец Близнецы Рак Лев Дева Весы Скорпион Стрелец Козерог Водолей Рыбы
Владимир Ростиславович  Мединский

Владимир Ростиславович Мединский - биография

Известный : Депутат

Страна: Россия

Категория: Государство

Знак зодиака: Рак

Дата рождения: 18 Июля 1970г.

Биография добавлена: 13 Августа 2014г.

Владимир Ростиславович Мединский (род. 18 июля 1970, Смела, Черкасская область, УССР, СССР) — российский государственный и политический деятель, специалист по связям с общественностью, публицист и писатель. Министр культуры Российской Федерации с 21 мая 2012 года. Член Высшего совета политической партии «Единая Россия». Профессор МГИМО, член Союза писателей России, доктор политических наук (1999) и доктор исторических наук (2011). Председатель Российского военно-исторического общества (с 2013).

Ранее являлся депутатом Государственной думы IV и V созывов, руководителем подкомитета Комитета Госдумы по предпринимательству, заместителем председателя Комитета по экологии и природным ресурсам, председателем Комитета по культуре (2004—2011).

Учёба, бизнес и государственная служба

Родился 18 июля 1970 года в городе Смела Черкасской области Украинской ССР в семье военного; детство провёл в воинских гарнизонах. В начале 1980-х годов семья Мединского поселилась в Москве.

В 1987 году поступил на факультет международной журналистики Московского государственного института международных отношений. По словам сокурсников, Мединский учился на одни пятёрки и получал ленинскую (повышенную) стипендию. Во время учёбы проходил практику в качестве корреспондента в различных СМИ, в том числе в ТАСС, Агентстве политических новостей, районной газете в Забайкальске. В МГИМО Мединский входил в учёный совет, занимал пост вице-президента Ассоциации журналистов, был членом комитета ВЛКСМ; тогда же вступил в КПСС. В 1991 году стал основателем Ассоциации молодых журналистов «ОКО». В 1991—1992 годах Мединский проходил стажировку в должности помощника пресс-секретаря посольства СССР (затем России) в США. Окончил МГИМО с отличием в 1992 году.

В 1992 году вместе с Сергеем Михайловым и другими сокурсниками организовал рекламное и PR-агентство «Корпорация „Я“» и стал его руководителем. По словам Сергея Михайлова, Мединский собирался превратить «Корпорацию „Я“» в «большую бизнес-империю», однако компанию стали покидать учредители; в 1996 году агентство, ставшее к тому времени рекламным холдингом, оказалось на грани краха из-за банкротства крупных финансовых пирамид, бывших его клиентами (среди партнёров агентства была компания Сергея Мавроди «МММ», с которой оно осуществляло совместную деятельность). В том же году компания была переименована в «Объединенное корпоративное агентство» (United corporative agency, UCA); Мединский стал президентом компании. Пост руководителя компании Владимир Мединский покинул в 1998 году, тогда же ей было возвращено первончальное название — «Корпорация „Я“». Позднее Мединский переписал свой пакет акций в компании на отца.

Параллельно рекламному бизнесу, в 1993—1994 годах Мединский обучался в аспирантуре МГИМО МИД России (по другим данным, окончил аспирантуру в 1997 году); с 1994 года начал преподавательскую деятельность в МГИМО. В 1997 году защитил диссертацию на соискание степени кандидата политических наук в Российской академии государственной службы по теме «Современный этап мирового развития и проблемы формирования внешней политики России». В 1998 году начал преподавать на кафедре международной информации и журналистики МГИМО; продолжает преподавать до настоящего времени, являясь профессором этого ВУЗа. В 1999 году 29-летний Мединский стал доктором политических наук, защитив диссертацию «Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства».

Летом 1998 года Владимир Мединский стал вице-президентом Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) по взаимодействию с регионами и расширению региональной сети. В октябре того же года Мединского назначили советником по связям с общественностью директора Департамента налоговой полиции Российской Федерации Сергея Алмазова, но уже в феврале 1999 года Алмазов был снят с должности. В мае 1999 года руководитель Министерства по налогам и сборам Российской Федерации Георгий Боос пригласил Мединского на должность руководителя министерского Департамента по информационной политике; после отставки Бооса возглавлял департамент при новом министре Александре Починке. В ноябре 1999 года ему был присвоен классный чин государственного советника налоговой службы II ранга.

Партийная и политическая деятельность

В 1999 году Мединский покинул госслужбу и стал руководителем управления возглавляемого Георгием Боосом Центрального избирательного штаба блока «Отечество — Вся Россия» на выборах депутатов Государственной думы III созыва, где отвечал за региональные СМИ и занимался вопросами наружной рекламы в регионах. Тогда же вошёл в состав Центрального совета ОПОО «Отечество» Юрия Лужкова.

В 2000—2002 годах Мединский являлся советником заместителя Председателя Государственной думы от фракции «Отечество — Вся Россия» Георгия Бооса. По сообщениям некоторых СМИ, в начале 2000-х годов Мединский продолжал периодически появляться в офисе «Корпорации „Я“»; утверждалось также, что в 2000—2001 годах он был руководителем компании. По словам Мединского, он лишь являлся советником руководителя «Корпорации „Я“» «на общественных началах». В декабре 2001 года Владимир Мединский вступил в партию «Единство и Отечество — Единая Россия». В 2002—2004 годах он являлся руководителем исполкома Московской организации партии «Единая Россия» (партия была переименована в 2003 году). В 2002 году вошёл в состав Центрального политического совета партии, в 2003 году руководил избирательным штабом «Единой России» по Москве.

В 2003 году по общефедеральному списку «Единой России» Мединский был избран депутатом Государственной думы IV созыва, вошёл в состав фракции «Единой России». В Госдуме IV созыва сначала был заместителем председателя комитета по информационной политике, с мая 2004 года — заместителем председателя комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму, а с января 2006 года — заместителем председателя думской комиссии по техническому регулированию. Во время работы в Госдуме Мединский стал инициатором и соавтором ряда законопроектов, регламентирующих сферы игорного, табачного, пивного и рекламного бизнеса, в связи с чем ряд СМИ обвиняли его в лоббизме интересов работающих в этом бизнесе компаний.

В ноябре 2004 года Владимир Мединский стал членом Генерального совета «Единой России» и президиума Генсовета партии. Параллельно в 2004—2005 годах занимал должность заместителя руководителя Центрального исполкома «Единой России» по информационно-аналитической работе. В 2005 году стал членом внутрипартийного либерально-консервативного клуба «Единой России» «4 ноября»; также входил в государственно-патриотический клуб партии. С 2006 года был президентом Российской ассоциации по связям с общественностью; досрочно сложил полномочия в 2008 году.

В декабре 2007 года Мединский избран депутатом Государственной думы V созыва по региональному списку «Единой России» от Липецкой области. В госдуме V созыва был координатором депутатской группы по связям с Парламентом Республики Корея, председателем подкомитета по экологии комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии, членом комиссии по законодательному обеспечению деятельности субъектов естественных монополий, государственных корпораций и коммерческих организаций с государственным участием. Также он являлся членом Постоянной делегации Федерального Собрания Российской Федерации в Комитете парламентского сотрудничества «Россия — Европейский союз». В ноябре 2011 года, за месяц до истечения полномочий Госдумы V созыва, Мединский был избран председателем думского комитета по культуре.

В 2010 году указом Президента Российской Федерации был включён в состав президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России; был членом комиссии до её ликвидации в феврале 2012 года. В июле 2011 года был введён в состав правления фонда «Русский мир», основными задачами которого являются популяризация русского языка и культуры, а также поддержка программ изучения русского языка в различных странах мира.

В декабре 2011 года баллотировался в Государственную думу VI созыва от «Единой России» по ее региональному списку в Курганской области, но в состав депутатов не прошёл. В феврале 2012 года Мединский был официально зарегистрирован как доверенное лицо кандидата в Президенты Российской Федерации и действующего премьер-министра Владимира Путина.

Министр культуры Российской Федерации

21 мая 2012 года занял пост министра культуры Российской Федерации. Назначение Мединского объяснил Председатель Правительства Дмитрий Медведев в программе «Познер» на Первом канале: «Я считаю, что он (Мединский) человек с хорошим потенциалом, и самое главное — энергичный».

Назначение Мединского министром вызвало в обществе бурные обсуждения и неоднозначные оценки. Справедливорос Илья Пономарев, его однопартиец Дмитрий Гудков и ряд других деятелей — оценили подобное назначение положительно. В целом в Государственной думе позитивно отнеслись к назначению Мединского. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, комментируя назначение Мединского, подчеркнула, что решение принято, исходя из того, что требуется управленец, который умеет устанавливать отношения с деятелями культуры, слышать и понимать их. Политолог Сергей Черняховский, высоко оценивает потенциал Мединского и пишет:

«У него есть шанс. Есть множество проблем. Но есть и шанс стать неким новым Луначарским. Стать создателем новой культурной политики в стране, где четверть века никакой культурной политики не было вообще.».

При этом было высказано много негативных отзывов о назначении Мединского (см. раздел «Критика»)

14 марта 2013 Учредительным Съездом Российского военно-исторического общества избран Председателем РВИО.

Позиции по общественно-политическим вопросам

Вопрос о выносе тела Ленина из мавзолея

В январе 2011 года Мединский присоединился к числу выступающих за перезахоронение тела В. И. Ленина:

«Общеизвестно, что сам Ленин не собирался возводить себе никаких мавзолеев, и его живые родственники — сестра, брат и жена были категорически против. Они хотели похоронить его в Санкт-Петербурге вместе с матерью. Но коммунистам было наплевать на желания и на самого вождя и на его родственников. Им было необходимо создать культ, подменяющий религию и сделать из Ленина нечто, замещающее Христа. Нечто не получилось. С этим извращением необходимо заканчивать».

После этого заявления был открыт сайт «goodbyelenin.ru», на котором проводится голосование по поводу выноса тела В. И. Ленина из Мавзолея. По состоянию на 25 марта 2013 года, по данным администрации сайта, за захоронение высказалось 49,45 % % пользователей, против — 50,55 % %, при общем количестве 485844 проголосовавших. Политические противники партии «Единая Россия» выразили сомнения в объективности результатов голосования и выдвинули аргументы в пользу того, что на сайте ведётся «накрутка» результатов. Сам Мединский отверг такие предположения как технически невозможные. Представители партии «Единая Россия» заявили, что она не имеет отношения к этой инициативе отдельного депутата. Как сообщил пресс-секретарь Управления делами Президента Российской Федерации Виктор Хреков, «этого вопроса и не было, и нет; эта тема даже не рассматривается; это вопрос не сегодняшнего поколения». Мединский вернулся к вопросу и вновь озвучил свою позицию по нему в эфире радиостанции «Русская служба новостей».

9 июня 2012 года Мединский, уже будучи министром культуры Российской Федерации, в интервью радиостанции «Эхо Москвы» в очередной раз заявил о том, что считает необходимым захоронить тело Ленина. Он также сообщил, что решение о захоронении ранее так и не было принято властью из-за опасений, что это приведёт к существенным потерям в её поддержке электоратом на выборах. Из Мавзолея, по мнению министра культуры, можно сделать востребованный музей.

Предложение о замене топонимов

Ещё будучи депутатом Госдумы, Владимир Мединский предлагал переименовать ряд московских улиц и станцию метро «Войковская», которые были в советское время названы в честь террористов-народовольцев и революционеров. В 2012 году, заняв пост министра культуры, Мединский вновь выступил с аналогичным предложением

В 2013 году Мединский стал автором предисловия к сборнику «Возвращая Россию», в котором приведены исторические, культурологические, нравственные и правовые основания для возвращения утраченных исторических названий и для устранения пропаганды террористов и организаторов коммунистического террора в названиях городов и улиц. Сборник вышел как проект фонда «Возвращение», одним из учредителей которого Мединский выступил в 2010 году.

Научная и творческая деятельность

Мединский является автором ряда популярных книг по истории, рекламной деятельности, связям с общественностью. Так, он написал книгу «Негодяи и гении PR. От Рюрика до Ивана 4 Грозного», а в соавторстве с Кириллом Всеволожским — «Правовые основы коммерческой рекламы». Наиболее известна серия книг Мединского на историческую тематику «Мифы о России». В 2009 году совместно с депутатом Госдумы А. Е. Хинштейном написал книгу «Кризис». В 2011 году он защитил докторскую диссертацию, а в 2012 году издал роман «Стена».

Докторская диссертация

27 июня 2011 года Мединский защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.». Темой работы являлась оценка записок европейских путешественников о Русском государстве, которые Мединский считает недостоверным источником, так как, по его мнению, авторы сознательно фальсифицировали действительность из враждебности к России. В диссертации Мединский рекомендует разработать:

«…новую научно обоснованную концепцию проблем поиска объективности в освещении российской истории <...> позволит создать отвечающую требованиям наших дней научно обоснованную государственную политику по формированию исторического сознания российских граждан».

Защита прошла в стенах Российского государственного социального университета (научный консультант — академик РАН В. И. Жуков, социолог, бывший преподаватель истории КПСС; оппоненты — историк-американист А. Ю. Борисов, профессор кафедры политологии и социологии РГСУ Б. К. Гасанов и специалист по эпохе русской революции В. М. Лавров). Докторская степень присвоена решением ВАК 30 декабря 2011 года.

Полемика вокруг диссертации

Диссертация Мединского подверглась критике со стороны учёных. Следует отметить, что непосредственно критики разбирали её опубликованные в интернете части — автореферат и главу III (сокращённо и адаптированно опубликованную в интернете), которая посвящена обвинениям в фальсификаторстве автора высоко ценимых в мировой науке «Записок о Московии», австрийского дипломата Сигизмунда фон Герберштейна. Критики негативно оценили ряд положений диссертации и использованную автором методологию, которую они считают произвольной и полностью ненаучной. В частности, по мнению критиков, Мединский отвергает или принимает данные иностранных путешественников по Московскому государству, опираясь исключительно на собственные субъективные представления о том, «как всё было на самом деле», отвергая как клевету все негативные сообщения и безоговорочно принимая позитивные. По выражению к.и.н., специалиста по истории России XVII века Алексея Лобина, работу Мединского характеризуют дилетантизм, недобросовестность исследования, игнорирование источников. Как пишет Лобин, «в итоге мы имеем не научное исследование, а некий наукообразный суррогат на уровне курсовой (правда, весьма объемной) студента 1 или 2 курса. В основе диссертации лежит не современная методика, отличающиеся новизной, а полное незнание. Незнание реалий эпохи, незнание основ социально-экономического положения, незнание внешней политики Российского государства». Лобин указывает также, что ряд выводов Мединского прямо противоречит данным архивных документов, с которыми, по мнению критика, Мединский явно не знаком. По мнению Лобина, Мединский «по-быстрому написал „научное исследование“», выбрав для его защиты непрофильный вуз, а в качестве оппонентов — историков, чьи научные интересы находятся далеко от рассматриваемой темы". Также с резкой критикой диссертации Мединского выступил на сайте «Полит.ру» д.и.н., доцент БелГУ Виталий Пенской, озаглавивший свою статью: «Без навыков историка» и считающий, что Мединский «имеет очень слабое представление о методике работы с источниками» и не владеет правилами научной критики текстов, что уже само по себе обесценивает сделанные им выводы.

Статья Лобина «Пещерное источниковедение» была размещена на сайте «Полит.ру» и перепечатана на сайте научно-просветительного журнала «Скепсис». Спустя несколько дней на обоих сайтах были опубликованы мнения учёных из Института российской истории РАН (член-корр. РАН, бывший директор ИРИ А. Н. Сахаров; оппонент на защите Мединского, бывший зам. директора ИРИ по науке д.и.н. В. М. Лавров; ведущий научный сотрудник ИРИ д.и.н. Л. Е. Морозова), направленные в защиту Мединского. По поводу статьи Лобина А. Н. Сахаров заявил, что «комментировать какие-то глупости, распространяемые в интернете людьми, чье имя и репутация для серьезных ученых — это ноль без палочки, даже смешно». По замечанию В. М. Лаврова: «Мединский — автор с парадоксальным, не бесспорным, но всегда любопытным взглядом. Мы прекрасно понимаем, что история — вещь субъективная. Главное для меня, чтобы она была пропитана любовью к Родине». «Если Мединский разоблачает фальсификации истории, а кто-то их защищает, возникает вопрос, кому это нужно? „Глупость или измена?“, как говорил Милюков. Я склонен думать, что все-таки глупость», — пишет далее Лавров.

Публикуя ответ сотрудников ИРИ РАН, редакция «Скепсиса» сообщила, что эта подборка, опубликованная раннее на сайте «Полит.ру», была прислана в редакцию из «офиса Мединского» с сопроводительным письмом помощника Мединского А. В. Назарова и вступительным текстом, содержавшим фразу: «Мы обратились к нескольким известным историкам, чей авторитет в научной среде непоколебим, попросив прокомментировать этот материал». Редакция предположила, что в таком же виде подборка была послана «офисом» и на «Полит.ру», но редакция последнего сочла вступительный текст некорректным и заменила его. Редакция выразила благодарность г-ну Назарову и «офису Мединского» за этот ответ и заявила, что публикует его в том виде, в каком он был отправлен, так как видит в нём «акт саморазоблачения и заодно разоблачение некоторых фигур академического истеблишмента». Характеризуя статью Лобина и личность Мединского, редакция сообщила, что в статье «автор (Лобин) разоблачает историческое невежество В. Мединского, одного из самых публичных членов почившей в бозе… комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории. По совместительству Мединский — пламенный апологет нынешнего режима и главный защитник идеи, что школьный учебник по истории России должен быть только один — идеологически совместимый с этим режимом. А также — автор многочисленных книг, призванных „развенчать мифы о России“, но развенчивающих вместо этого их автора как серьёзного специалиста».

Выступление трёх сотрудников ИРИ РАН, в свою очередь, вызвало критику со стороны старшего научного сотрудника Института славяноведения д.и.н. А. Л. Хорошкевич, которая сравнила автора диссертации с создателем псевдонаучных трудов по истории математиком А. Т. Фоменко, а защитников Мединского обвинила во вненаучной ангажированности, нарушении научной этики, стремлении «начать очередную охоту на ведьм» и реанимировать «теорию враждебного окружения завистников и клеветников».

Лобин и его сторонники также отметили, что защитники Мединского не дали никаких возражений на принципиальные научные претензии к тексту диссертации, вместо этого прибегнув к демагогическим отсылкам, известным как «аргументы к человеку». Они также обвинили «офис Мединского» в применении «самых грязных приёмов вроде подложных воспоминаний о студенческих годах А. Лобина и клеветы на его работу научного руководителя» (таковые появились на форуме, посвящённом книгам Мединского, и были воспроизведены на сайте книги Мединского «Война»).

«Мифы о России»

Книги Мединского пользуются большой популярностью у читателей. В 2010—2011 годах были опубликованы 13 его книг на историческую тематику, причём 9 из них — покетбуки, дешёвые издания различных частей трехтомника «Мифы о России», а 3 — новые издания «Мифов». В 2009 году три тома книжной серии «Мифы о России» были признаны ИД «Коммерсантъ» «самой тиражной исторической книгой современной России», суммарный тираж «Мифов о России», по данным издательства, составил 170 тыс. экземпляров. На страницах книг серии Мединский пытается развенчать негативные стереотипы о России и предлагает новый взгляд на российскую историю.

«Везде есть исторические разночтения. Я всегда беру ту точку зрения, которая работает на книгу. Поэтому, например, у меня количество жертв в Бородинской битве не по данным Носовского и Фоменко, а по данным сталинской энциклопедии. Я не знаю правды и боюсь, что никто не знает правды, но та цифра мне приятнее, она работает на мою концепцию».

По словам Мединского, реклама книги обошлась издательству «очень недорого». Большая часть билбордов с её рекламой были в рамки концепции правительства Москвы по пропаганде книг и культуры чтения, и продвижение книги шло как социальная реклама без издержек городского бюджета.

Оценки данной серии были разнообразны. Первый заместитель главы Администрации президента РФ Владислав Сурков сказал о первом томе: «Концептуально книга очень спорная и конфликтная, но России она абсолютно на пользу». Книгу также похвалил вице-спикер Государственной думы Владимир Жириновский. Однако руководитель православного корпуса движения «Наши» Борис Якеменко посчитал трёхтомник непрофессиональной работой, а глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский сравнил Мединского с автором «Русских кликуш» и «Истории кабаков в России» Иваном Прыжовым. Главный редактор газеты «Книжное обозрение» Александр Гаврилов посчитал «Мифы о России» одним из проявлений «такого глупого и плохо сделанного реваншизма». Критик Роман Арбитман утверждал, что Мединский сам придумывает мифы о России.

Издание романа

В 2012 году опубликовано первое художественное произведение Мединского — роман «Стена». Он посвящен событиям вокруг обороны Смоленска на протяжении 20 месяцев в начале XVII века. Роман был тепло встречен критикой. Одним из ярких примеров возрождения в России качественной исторической прозы назвала роман газета «Культура». «Владимир Мединский искусно плетет интригу и преподносит хорошее чтиво для поклонников исторического детектива и того незаслуженно ставшего немодным жанра, который известен как роман „плаща и шпаги“… Даже привередливый читатель, претендующий на доскональное знание самых мелких особенностей русского и иноземного быта эпохи Смутного времени, погодит отыскивать „блох“ в материи романа — а незаметно для себя превратится в „пейдж-тёрнера“, переворачивателя страниц», — отмечало книжное обозрение «Читаем вместе».

«Книга Владимира Мединского рассчитана на двойной читательский интерес. Историческая точность вызывает желание узнать больше о тех смутных, но ярких временах, о его героях эллинского масштаба» — писал автор предисловия к романуВиктор Ерофеев в «Литературной газете». Отмечая сходство произведения Мединского с комиксом, с художественным миром, состоящим из безусловно прекрасных положительных героев и безусловно отвратительных отрицательных, Ерофеев в то же время считает это качество необходимым для «достойного исторического романа»: «война, вплетённая в интригу предательства, показана масштабно, от Сигизмунда III Вазы, оказавшегося в книге в буквальном смысле голым королём, до наших, обрызганных вражьей кровью богатырей, от чванливых, заживо мёртвых (и потому их совсем не жалко) врагов до вдумчивого, сверкающего очочками прародителя советского энкавэдэшника с нарочитым именем-отчеством <Лаврентий Павлович>, от европейского борделя до православных аскетов и схимников» — пишет он. По словам обозревателя журнала «Однако» Андрея Сорокина:

«Воины на крепостной стене – бесспорные герои, их верные женщины – бесспорные героини, их враги – бесспорно несимпатичные персонажи, а предатели – вообще отбросы. (...) В книге нетрудно найти идеологемы, прямолинейно перенесённые из «Мифов» – о русских национальных нравах и ценностях, да ещё в сравнении с нравами и ценностями европейскими; об очевидной вредоносности безалаберного и некритичного смешения одного и другого, а также о смертельной опасности подмены первых вторыми (обратите внимание на типажи смоленских «олигархов»). Отдельное огромное спасибо – за уважительно выписанный и без всяких полутонов и оговорок положительный образ Лаврентия. (...) Конечно, даже при всей масштабности своей фигуры Лаврентий Берия не служил особистом-сокольничим при воеводе Шеине и не участвовал в обороне Смоленска в начале XVII века. Как не участвовали в ней гренадеры Кутузова, красноармейцы Будённого и Рокоссовского. (...) А это, не побоюсь этого слова, такой авторский художественный приём: вот так, без изысков, влобовую Мединский навязывает картину единого и непрерывного характера русской истории, её вечных ценностей и закономерностей. Он же политик, напоминаю, а осознание нашим обществом такой простой и очевидной истины – это есть насущная и безотлагательная политическая потребность».

Литературный критик Роман Арбитман отмечает, что в «Стене» Мединский продолжает «разоблачать вредоносные мифы о России», неоднократно подчёркивает «торжество нашего над ненашим» («Ах, улицы московские! До чего же вы широки! В два, а то и в три ряда шире, чем в европейских столицах»; Смоленская крепость — «не только лучшая в России, но и в Европе тоже»; Русские пушкари — «самые искусные в Европе», «наша-то икра лучшая в мире», «и меха наши лучшие в мире», «и крестьяне наши пограмотнее ихних», а «ихние налоги куда как выше, чем наши подати»). Как отмечает Арбитман, один из героев романа старец Савватий буквально говорит словами Владимира Путина: «Везде супостатов преследовать будем. На дороге — так на дороге. А ежели в сральнике поймаем, так и в сральнике загубим».

После выхода в свет романа, Мединский выступил в Смоленске в одной из башен крепостной стены. Через полтора месяца после начала продаж роман Владимира Мединского «Стена» занял первое место в рейтинге художественной литературы книжного магазина «Библио-Глобус» (третье место среди всех книг).

Критика

Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов невысоко оценил профессиональные качества вновь назначенного главы Министерства культуры: по его мнению, сложно «представить человека более далёкого от культуры и более вредного для неё, чем Мединский». Бывший Председатель Правительства Российской Федерации, сопредседатель партии ПАРНАС Михаил Касьянов высказал мнение, что Мединский вместе с руководителем Аппарата правительства Владиславом Сурковым станет частью «пропагандистской машины, которая сложилась при Путине и продолжит действовать в кабинете министров». Заместитель Председателя Государственной думы, член президиума ЦК КПРФ Иван Мельников заметил, что новый министр «известен весьма специфическими взглядами» на историю СССР.

В ответ на «Мифы о России» был издан сборник «Анти-Мединский. Опровержение. Как партия власти „правит“ историю». Авторы сборника (публицисты Сергей Кремлёв и Андрей Раев, д.филос.н. А. М. Буровский, д.и.н., профессор В. В. Долгов и политолог Ю. А. Нерсесов) обвиняют Мединского в подмене истории китчем и создании «розовых мифов», которыми Мединский, по их мнению, заменяет «чёрные мифы» в намерении «воспитать народ». По мнению Нерсесова, у Мединского «сознательное примитивное враньё соседствует с ляпами, проистекающими из-за разгильдяйства, суетливые попытки исправить самые дурацкие ошибки первых изданий порождают новые, а соседние абзацы прямо противоречат друг другу».

Второй сборник серии «Анти-Мединский» вышел под названием «Псевдоистория Второй Мировой. Новые мифы Кремля» (авторы Алексей Исаев, Марк Солонин, Сергей Кремлёв, Юрий Нерсесов, Александр Больных, Андрей Буровский) и был посвящён книге Мединского «Война». Исследователь истории Великой Отечественной войны Алексей Исаев также полностью отказывает в научном значении вышедшей в новой серии «Мифы СССР» книге «Война», утверждая: «Книжка Мединского опирается, условно, на три „А“: агитпроп, ахинея и алогичность».

Марк Солонин, критикуя ту же книгу, утверждает, что Мединский не только постоянно игнорирует и подтасовывает факты, но и прямо декларирует свое равнодушие к ним, цитируя при этом следующий пассаж из книги «Война»:

Факты сами по себе значат не очень много. Скажу ещё грубее: в деле исторической мифологии они вообще ничего не значат. Все начинается не с фактов, а с интерпретаций. Если вы любите свою родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна.

Мединский В. Р. Война: мифы СССР. 1939—1945. М.: Олма Медиа групп, 2011. С. 658.

Солонин замечает, что в своём блоге Мединский высказался ещё определённее, заявив (в ответ на критику А. Исаева): «Я не являюсь ученым-историком. Моя специализация иная — она закреплена в ученой степени доктора политических наук и практического специалиста по PR и пропаганде (…) Вы наивно считаете, что факты в истории — главное. Откройте глаза: на них уже давно никто давно не обращает внимания! Главное — их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда.» (эту цитату приводят и другие критики Мединского). По мнению Солонина, пропагандистские подходы Мединского принципиально отличаются от подходов советской пропаганды и сближаются с подходом нацистов: первая настаивала на неуклонном соответствии действий «своей» стороны нравственным нормам, Мединский же утверждает, что «любое преступление, которое совершили „наши“, перестает быть преступлением, потому что это наши, связанные с нами кровно-сицилийскими родственными узами». В связи с этим Солонин отмечает следующий пассаж Мединского:

Если вы руководитель российского государства, то думать вы будете в первую очередь о своих подданных. И если нужно пустить голых на снег финнов, чтобы ваш народ был в безопасности, вы будете разорять и изгонять финнов.

Мединский В. Р. Война: мифы СССР. 1939—1945. М.: Олма Медиа групп, 2011. С. 112.

В конце января 2014 года в передаче «Цена победы» на радиостанции «Эхо Москвы» Мединский говорил о блокаде Лениграда. В связи с этим была затронута тема, в каких условиях находилось партийное руководство города. Разговор зашел о ромовых бабах, которые якобы пекли на ленинградских фабриках для него. Ведущий программы Виталий Дымарский заявил, что сведения об этом появились в переиздании «Блокадной книги» Даниила Гранина 2013 года, на что Мединский ответил: «Вранье». После этого депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский опубликовал на своей странице в Facebook открытое письмо к Владимиру Мединскому. В нём он назвал слова министра оскорбительными по отношению к Даниилу Гранину и потребовал либо принести публичные извинения писателю, либо привести факты, опровергающие информацию из «Блокадной книги». В ответ из пресс-службы министра поступило заявление о том, что фраза Мединского о Гранине, приведённая Вишневским, «вырвана из контекста и вывернута наизнанку». Мединский также позвонил Гранину и сказал, что его «неправильно поняли».

Обвинения в плагиате

В 2012 году, вскоре после публикации автореферата докторской диссертации по истории, в блогах появилась информация, что отдельные фрагменты текста автореферата заимствованы из других работ, на основании чего там приводились обвинения в плагиате. Сам Мединский заявил, что в автореферате были использованы шаблонные фразы, присутствующие и у других авторов. Однако ряд юристов-специалистов по авторскому праву не считают его заявление убедительным.

Редакция онлайн-журнала «Актуальная история» (главный редактор — к.и.н. А. Ю. Байков) составила сводную таблицу заимствованных фрагментов, установив, что Мединский использовал чужие тексты иногда целыми абзацами:

«…что, конечно, сложно назвать „шаблонными фразами“. <…> Плагиат был выявлен в таких ключевых частях текста автореферата, как введение, формулировка актуальности темы диссертационного исследования, её методологической базы, концепции проблемы диссертации и выводы из проведенного диссертантом исследования».

— утверждает редакция. В качестве ответа на заявления, что Мединский воспроизвёл лишь общие шаблоны и клише, И. Петровым была составлена таблица заимствований из автореферата тематически близкой диссертации Н. Ю. Вощинской «Социокультурная проблематика французской „Россики“ последней трети XVIII века».

23 мая 2014 года сетевое сообщество «Диссернет» заявило о том, что в двух диссертациях Владимира Мединского (1997 и 2000 годов) обнаружены существенные заимствования. В первой заимствованы 87 страниц из 120, причём целиком из диссертации научного руководителя Мединского — С. А. Проскурина. Во второй докторской текстуально совпадает с чужими работами 21 страница: 14 — с текстом диссертации депутата Мосгордумы В. М. Круглякова, ещё 7, по-видимому, взяты из работы немецкого профессора Кристиано Германа.

Обвинения в лоббизме

Во время работы в Государственной думе и РАСО Мединского неоднократно обвиняли в принадлежности к табачному, игорному, пивному и рекламному лобби. Об этом, в частности, заявляли в Российской антитабачной адвокативной коалиции; банкир Александр Лебедев в своём блоге и в газете «Коммерсантъ» называл Мединского лоббистом игорной индустрии. Мединский подал на Лебедева в суд, и тому пришлось принести извинения. По словам Евгения Минченко, занимающегося вопросами лоббизма, «Такого количества злобных эпитетов в адрес депутатов Госдумы со стороны представителей рекламного и табачного лобби, как в адрес Мединского, я не слышал».

Владимир Мединский — главный автор принятого в 2006 году закона «О рекламе», согласно которому реклама табака запрещается на телевидении, в изданиях для детей, на первых и последних полосах газет и журналов, на транспорте и наружных стенах. Отмечается, что под последние два запрета (на транспорте и наружных стенах) не попал метрополитен, который активно использовался для рекламы сигарет. По словам Мединского, пробелы были оставлены не специально.

Мединский возглавлял Российскую ассоциацию по связям с общественностью (РАСО), в которую входят British American Tobacco, Philip Morris, «Донской табак». Согласно отчёту о благотворительности, Philip Morris в 2006 году пожертвовал РАСО 22,5 тысячи долларов. По словам Мединского, он, как возглавляющий ассоциацию на общественных началах, не имел никакого отношения к её финансам и не знает о пожертвованиях Philip Morris.

Глава Международной конфедерации общества потребителей Дмитрий Янин утверждает, что принадлежавшая Мединскому компания «Корпорация „Я“» участвовала в продвижении табачного бренда West. Ряд других экспертов считают, что связь Владимира Мединского с табачными компаниями осуществлялась через «Корпорацию „Я“», клиентами которой были крупнейшие мировые табачные производители. По уверениям Мединского, компания никак не повлияла на его работу в Думе и на его антитабачные инициативы.

Скандалы

Получение степени почётного доктора

24 марта 2014 года на собрании учёного совета венецианского университета Ка' Фоскари факультет философии и культурного наследия выдвинул кандидатуру Владимира Мединского на присуждение ему 12 мая степени почётного доктора. Против этого выступили сотрудники учебного заведения, собравшие более 100 подписей под письмом против церемонии, а также студенты. Свой поступок они обосновали цитатами из заявлений Мединского, например о том, что Россия является «последним бастионом истинной культуры и христианских ценностей, противостоящим вырождающемуся Западу с его мультикультурализмом», а также увольнением Григория Ревзина, комиссара российского павильона на арх-биеннале в Венеции, за критику украинской политики Владимира Путина и скандалом с плагиатом Мединского.

В итоге Владимиру Мединскому был вручён диплом почётного профессора, но торжественная церемония состоялась не в Венеции, а в Москве 15 мая в 16:00 по московскому времени. В Министерстве культуры РФ указали на то, что решение о награждении является «признанием высокой ценности научных работ Владимира Мединского».

Цитаты

В интервью газете «Русская жизнь» (январь 2013) Владимир Мединский высказал мнение, что у русского народа имеется одна лишняя хромосома:

Я считаю, что после всех катастроф, которые обрушились на Россию в двадцатом веке, начиная с первой мировой и заканчивая перестройкой, тот факт, что Россия еще сохранилась и развивается, говорит, что у нашего народа имеется одна лишняя хромосома.

— Би-би-си:«Философы против Мединского: новая культурная политика»

Семья

Женат. Дети Мединского учатся в московской школе № 19 с углублённым изучением английского языка.

Награды

  • Благодарность Президента Российской Федерации (2010).

Вам также будут интересны:

Владимир Ростиславович Мединский - цитаты

Об отмене года культуры Польши в России: "Мы, со стороны министерства культуры, если данное решение будет утверждено правительством Польши, примем асимметричный ответ. Мы не только не будем блокировать наши контакты с польскими коллективами и артистами, а в одностороннем порядке их усилим. "
Ответ митрополиту Черкасскому и Каневскому Софронию: "Нацию титанов — основателей и созидателей Великой тысячелетней Руси — украинцам предлагают заменить на историческую мелюзгу, политических карликов и просто всяческую лесную мразь. "
О руководстве телеканала "Дождь": "Трагедия «Дождя» заключается в неспособности руководства «Дождя» просто по-человечески извиниться перед миллионами людей, которые оказались оскорбленными. Они чего-то там бормотали про техническую редакторскую ошибку. Это говорит об отсутствии совести у этих людей. "
О православных активистах: "Ничто так не дискредитирует православие, как его некоторые активисты. "
О состоянии современного искусства: "Почему мы должны под современным искусством видеть что-то абстрактно-кубическое, корявое, в виде груды кирпича? Да еще за государственные деньги! Не говоря о том, что это непонятно абсолютному большинству жителей России. "

Количество просмотров: 3677

© 2012-2016 PersonBio.com - Биографии знаменитых и известных людей.